В 2023 году женщина по имени К. приобрела в автосалоне автомашину марки Subaru Forester 2023 года выпуска. Находясь в отношениях с ответчиком Р., переоформила автомобиль на его имя, так как он пользовался данным автомобилем. В дальнейшем он уговорил её оформить нотариальную доверенность на менеджера автосалона, который ранее занимался оформлением автомашины на имя женщины. Доверенность она подписала не вникая, передает Liter.kz.
Осенью 2024 года она рассталась с ним, и на предложение переоформить автомобиль на её имя ответчик Р. отказался, пояснив, что автомашина предлежит его сыну. Когда истец обратилась к адвокату, узнала, что автомобиль по договору купли-продажи был оформлен на его сына, а затем перешел в собственность самому ответчику.
“В суде истец пояснила, что автомобиль никому не продавала, деньги за него не получала, доверенность оформляла, доверившись ему. Решением суда первой инстанции в мае 2025 года в удовлетворении иска было отказано. Истец оспорила решение суда в областном суде. Апелляционная инстанция пришла к выводам, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку в части соблюдения требований к участникам сделки. Установлено, что при заключении письменной формы сделки в сентябре 2023 года между истцом и ответчиком интересы продавца и покупателя представлял менеджер автосалона: от имени истца по доверенности, а от имени ответчика на основании договора на оказание услуг с автосалоном. Тогда как согласно пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса представитель не может совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является”, – рассказали в суде.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, и иск гражданки К. о признании сделки недействительной удовлетворила в полном объёме.
